An Epistle on H+ to the Italian Catholics

This will be translated and made part of the materials at this meeting of Italian Catholics considering radical life extension and human enhancement.

————————–

Radical Life Extension, Transhumanism and Catholicism

September 9, 2009

James Hughes, PhD
Secretary, Humanity+
Executive Director, Institute for Ethics and Emerging Technology

Greetings from Humanity+, the global transhumanist association.

I would like to make several suggestions for your consideration during your week of reflection on life extension, transhumanism and Christianity. These are based on five years of dialogue between transhumanists, Christian theologians, and lay people who consider themselves both Christians and transhumanists.

1) Although transhumanism is part of the family of secular Enlightenment philosophies, many of its elements are compatible with Christianity.

The transhumanist movement is largely secular. About two thirds of self-identified transhumanists are atheists or agnostics. But among the other third one can find members of all the world’s faiths, including Roman Catholicism. Empirically, Christian transhumanists do not find transhumanism, life extension and human enhancement incompatible with their faith even if many on both sides believe they should.

There are specific areas of incompatibility, however, such as around the Church’s “theology of the body.” Many transhumanists embrace reproductive technologies which the Church would forbid. Transhumanists endorse a consciousness-based personhood rather than the Church’s human-only ensoulment-based personhood. That difference of opinion poses problems for the treatment of the embryo and brain dead, as well as for the moral status of great apes, human-animal hybrids, and copies of human personalities in a machine (“uploads”). On the other hand, there is much common ground with Christians who adopt a more grounded, relational or “emergent” view of the soul.

On the specific issue of radical life extension there are, I believe, far fewer theological conflicts. Life is a divine blessing which we are obliged to make as rich and long as possible. The Church embraces the healing arts as not only acceptable but a moral obligation for a compassionate society. There is no Biblical indication of a maximum acceptable life span, and there are Biblical figures who lived for hundreds of years.

2) Although some aspects of the transhumanist movement may resemble classical heresies, these are marginal similarities. Transhumanism is not trying to be a life philosophy or religion.

Some Christian critics of transhumanism have argued that transhumanists are modern “Gnostics,” seeing the body as a trap from which the spirit needs to escape into silicon immortality. Conversely, other Christian critics have argued that transhumanists vainly worship the body because we want indefinite health and life. However most people interested in transhumanism or life extension are not at these extremes of body-worship or body-hatred.

Furthermore transhumanism and the human enhancement movement are not heresies because they offer no competing understanding of life’s meaning and purpose. Most enthusiasts for human enhancement are all too aware that they will always be limited, faulty, and in need of greater meaning and purpose. Most transhumanists simply adopt the spiritual posture of Reinhold Neibuhr’s “serenity prayer:”

Give us grace to accept with serenity
the things that cannot be changed,
Courage to change the things
which should be changed,
and the Wisdom to distinguish
the one from the other.

The problem is not that the transhumanists have too little serenity with the things that cannot be changed, but that too many Christian critics of human enhancement have too little courage to change what can be changed.

We would like to be as healthy as we can be for as long as possible, and translate our minds to non-biological platforms if that becomes possible. In the meantime we all need to find meaning and purpose in life, and some peace in the face of inevitable losses and regrets. Transhumanists must find those answers in philosophy or faith.

3) Transhumanists are not really interested in “immortality,” but only in reducing unnecessary death.

Many Christians see “immortality” as a heretical or hubristic goal. But transhumanists only want people to be able to live as long as they want to live, and not be limited by premature illness and disability.

Some critics have argued that transhumanism is hubristic, attempting to make Man “godlike.” But, as Ted Peters argues, this suggests a non-doctrinal, Greco-Roman theology. No matter how enhanced human beings become they can never challenge the authority of the omnipotent, omniscient God of Abraham. No matter how long humans attempt to live they cannot escape divine judgment or live longer than was divinely planned.

Some Christian critics also argue that radical life extension is selfish, because of the social and ecological consequences of longer lives. We believe that Christians should be more critical of these misanthropic, neo-Malthusian arguments, and that it will be possible to create a sustainable world and flourishing societies with long healthy life spans.

4) Human enhancement technologies, especially neurotechnologies, can support moral behavior and spiritual self-understanding.

The growing understanding of the brain and the biological basis of behavior gives humanity a growing number of tools to treat personality disorders such as inability to concentrate, drug dependence, sexual compulsion, aggression, and neurotic self-absorption. These give suffering people support in avoiding vices and developing their virtues. As we come to understand and control the biological bases of compassion, temperance, equanimity, courage and steadfastness many faithful will apply these technologies to self-perfection. As the sources of religious experience are identified in the brain we will be able to use neurotechnology as a complement and aid in spiritual life.

The Church accepts many medical and psychiatric technologies today that it once viewed with suspicion. We believe that the same will hold true for human enhancement and radical life extension over time. We look forward to continuing the dialogue between the transhumanist movement and the Church in order to understand how to use these new powers to support a flourishing, spiritually fulfilling human future.

These issues are explored more fully in my essay “The Compatibility of Religious and Transhumanist Views of Metaphysics, Suffering, Virtue and Transcendence in an Enhanced Future”

————————
James Hughes Ph.D.
Executive Director, Institute for Ethics and Emerging Technologies
International Secretary, Humanity+
Associate Editor, Journal of Evolution and Technology
Public Policy Studies, Trinity College

Williams 229B, Trinity College
300 Summit St., Hartford CT 06106
(office) 860-297-2376
director@ieet.org

————————-
Translation from Fabio Estropico

Ecco il contributo di James Hughes alla settimana teologica sul tema dell’immortalita’ terrena (qui la versione originale inglese)

I post precedenti, sugli interventi di Vaccaro, Aldo Schiavone e Stefano Grossi sono qui, qui e qui, rispettivamente). Il contributo di Max More e’ qui.

Estensione radicale della vita, Transumanesimo e Cattolicesimo, di James Hughes

Porgo i miei saluti da Humanity +, l’associazione transumanista mondiale.

Vorrei sottoporre alcuni punti per la vostra considerazione, in occasione di questa settimana di riflessione sul prolungamento della vita, il transumanesimo e il cristianesimo. Essi si basano su cinque anni di dialogo tra transumanisti, teologi cristiani, e laici che si considerano sia cristiani che transumanisti.

1) Anche se il transumanesimo fa parte della famiglia delle filosofie dell’illuminismo laico, molti dei suoi elementi sono compatibili con il cristianesimo.

Il movimento transumanista è in gran parte laico. Circa due terzi di coloro che si descrivono come transumanisti sono atei o agnostici. Ma tra l’altro terzo è possibile trovare i membri di fedi di tutto il mondo, tra cui il Cattolicesimo. Empiricamente, [cio’ sembra dimostrate che] i transumanisti cristiani non ritengano che il transumanesimo e l’estensione e il miglioramento della vita umana siano incompatibili con la loro fede, anche se molti da entrambe le parti pensano che si sbaglino.

Ci sono aree specifiche di incompatibilità, tuttavia, come nel caso della “teologia del corpo” della Chiesa. Molti transumanisti accettano le tecnologie riproduttive proibite dalla Chiesa. I transumanisti favoriscono una teoria della persona basata sull’autocoscienza, piuttosto che quella della Chiesa basata sull’anima come esclusiva caratteristica umana. Tale divergenza di opinioni pone problemi per il trattamento degli embrioni e dei casi di morte cerebrale, così come per lo status morale di grandi scimmie, ibridi umani-animali, e [ipotetiche] copie di una personalità umana su computer (“upload”). D’altra parte, vi è molto terreno in comune con i cristiani che adottano un’interpretazione più terrena, relazionale o “emergente” dell’anima.

Sulla questione specifica della estensione radicale della vita ci sono, credo, molti meno conflitti teologici. La vita è una benedizione divina che siamo obbligati ad arricchire il più possibile. La Chiesa abbraccia la medicina in quanto non solo accettabile, ma anche un obbligo morale per una società compassionevole. Non vi è alcuna indicazione biblica di un periodo massimo di vita accettabile, e ci sono figure bibliche che hanno vissuto per centinaia di anni.

2) Anche se alcuni aspetti del movimento transumanista possono assomigliare ad eresie classiche, si tratta di somiglianze marginali.

Il transumanesimo non sta cercando di essere una filosofia di vita o una religione.

Alcuni critici cristiani del transumanesimo hanno sostenuto che i transumanisti sono moderni “gnostici”, che vedono il corpo come una trappola da cui lo spirito vuole sfuggire verso un’immortalità al silicio. Allo stesso tempo, altri critici cristiani hanno sostenuto che i transumanisti sono vanitose vittime del culto del corpo, perché vogliamo aspettive di vita indeterminate, in ottima salute. Tuttavia, la maggior parte delle persone interessate al transumanesimo o all’estensione della vita non si trovano a questi due estremi del culto del corpo, o del suo odio.

Inoltre, il transumanesimo e il movimento per il potenziamento umano non sono eresie perché non offrono una visione alternativa del senso e dello scopo della vita. Anche i più entusiasti sostenitori del potenziamento umano sono fin troppo consapevoli del fatto che essi rimarranno pur sempre limitati, imperfetti, e che necessiteranno di maggiore significato e scopo [nella loro vita]. La maggior parte dei transumanisti semplicemente adotta l’atteggiamento spirituale espresso da Reinhold Neibuhr nella sua “Preghiera della serenità:”

Donaci la grazia di accettare con serenità
le cose che non possono essere cambiate,
il coraggio di cambiare le cose
che devono essere cambiate,
e la saggezza di distinguere
le une dalle altre.

Il problema non è che i transumanisti hanno insufficiente serenità circa le cose che non possono essere cambiate, ma che troppi critici cristiani del potenziamento umano non hanno il coraggio sufficiente a cambiare ciò che può essere cambiato.

Vorremmo essere il più sani possibile il più a lungo possibile, e trasferire le nostre menti su piattaforme non-biologiche, se ciò diverrà possibile. Nel frattempo abbiamo tutti bisogno di trovare un significato e uno scopo nella vita, e un minimo di pace interiore di fronte alle inevitabili perdite e rimpianti. I transumanisti devono trovare quelle risposte nella filosofia o nella fede.

3) I transumanisti non sono realmente interessati alla “immortalità”, ma solo a ridurre le morti evitabili.

Molti cristiani vedono “l’immortalità”, come un obiettivo eretico o carico di hybris. Ma i transumanisti vogliono solo permettere alle persone di poter vivere fino a quando lo vorranno, senza essere limitati da malattia e disabilità.

Alcuni critici hanno sostenuto che il transumanesimo è arrogante, che sta cercando di rendere l’uomo “divino”. Ma questo suggerisce una teologia non-dottrinale, greco-romana. Non importa quanto gli esseri umani potranno potenziarsi, essi non potranno sfidare l’autorità dell’onnipotente, onnisciente Dio di Abramo. Non importa quanto a lungo gli esseri umani cercheranno di vivere, essi non possono sfuggire al giudizio divino, o vivere più a lungo di quanto non fosse previsto divinamente.

Alcuni critici cristiani sostengono anche che l’estensione radicale della vita è egoista, a causa delle conseguenze sociali ed ecologiche di una vita più lunga. Noi crediamo che i cristiani dovrebbero essere più critici di questi argomenti misantropici e neo-malthusiani, e che sarà invece possibile creare un mondo sostenibile e una società fiorente in cui lunghe aspettative di vita sana saranno una realtà.

4) Le tecnologie di potenziamento umano, in particolare le neurotecnologie, sono in grado di supportare il comportamento morale e l’autocomprensione spirituale.

La crescente comprensione del cervello e delle basi biologiche del comportamento, dà all’umanità un numero crescente di strumenti per il trattamento di disturbi della personalità come l’incapacità di concentrarsi, la tossicodipendenza, la compulsione sessuale, l’aggressività e l’auto-assorbimento nevrotico. Tali strumenti offrono a coloro che soffrono un sostegno per evitare i vizi e sviluppare le proprie virtù. Man mano che arriveremo a comprendere e a controllare le basi biologiche della compassione, della temperanza, dell’equanimità, del coraggio e della costanza, molti fedeli vorranno utilizzare queste tecnologie di auto-perfezionamento. E quando le fonti dell’esperienza religiosa saranno identificate nel cervello saremo in grado di utilizzare le neurotecnologie come complemento e sostegno della vita spirituale.

La Chiesa di oggi accetta molte tecnologie mediche e psichiatriche che, una volta, erano viste con sospetto. Noi crediamo che lo stesso sarà per il potenziamento umano e per l’estensione radicale della vita. Ci auguriamo di poter continuare il dialogo tra il movimento transumanista e la Chiesa, al fine di capire come utilizzare questi nuovi poteri per favorire un fiorente e spiritualmente appagante futuro.

—

Queste tematiche sono esaminate più approfonditamente nel mio saggio “The Compatibility of Religious and Transhumanist Views of Metaphysics, Suffering, Virtue and Transcendence in an Enhanced Future“

—

James Hughes, Ph.D.
Executive Director, Institute for Ethics and Emerging Technologies
Segretario Internazionale, Humanity +
Associate Editor, Journal of Evolution and Technology
Public Policy Studies, Trinity College
director@ieet.org